投票结果7: 4! 美国法院正式做出裁定, 特朗普无权对中国加征关税

特朗普刚放狠话，说要对中国商品加征200%的关税，美国法院却立刻作出裁定，直接把这场关税战判了“终止”。

这一动作背后，其实是美国内部政治斗争进入了白热化阶段，民主党十分清楚，如果再不拿出强硬手段，再任由特朗普继续，他们就会在政治上彻底失势。

2025年8月29日，美国联邦巡回上诉法院做出裁定，经过7比4的投票结果，法院认定特朗普依靠《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对包括中国在内的多个国家加征的关税，缺乏合法依据。

这一判决，不只是对特朗普本人政策的直接打击，更是对美国政治内部矛盾的一次集中反映，特朗普作为总统，输掉这场官司，意味着他想要以行政命令主导贸易政策的路被彻底堵上了。

自从他重新入主白宫以来，他就把“保护美国经济”和“减少贸易逆差”挂在嘴边，并以此为由，对中国、加拿大、墨西哥等数十个国家大规模征税，称这些措施是“互惠关税”，要让美国在全球贸易谈判中占据优势。

在所有目标中，中国受到的打击最重，特朗普政府对中国商品征收145%的关税，让中美贸易摩擦急剧升级，他的逻辑很直接：用高关税给对方施压，让制造业回流美国，从而提振国内经济。

回头看他上台后的操作，可以看到一条清晰的轨迹，2025年2月1日，他签署了三个行政令，援引《国际紧急经济权力法》，对加拿大、墨西哥和中国加征关税，理由是这些国家没有有效阻止芬太尼流入美国。

这个法律原本是为应对紧急威胁，比如冻结敌对国家的资产，但特朗普把它用来加税，这在美国历史上还是第一次。

关税一出，进口商怨声载道，美国国内不少行业立刻感受到压力，没有多久，4月2日，他又推出所谓“互惠关税”，对几乎所有国家征收10%的统一关税，而对顺差大的国家最高征收50%。

到8月7日，这些关税全面生效，海运货物被允许延迟到10月5日开始执行，就在市场还在消化这些关税的时候，特朗普又抛出更激进的想法。

8月25日，他会见韩国总统李在明后对媒体说，如果中国不给美国供应关键的磁铁产品，美国就会对中国商品加征200%的关税，这不是空话，因为全球超过90%的稀土磁铁来自中国，美国的电动车、军工和电子产业几乎完全依赖这些材料。

特朗普一表态，中方就迅速行动了起来，中国商务部国际贸易谈判代表兼副部长李成钢在8月27日至29日访问华盛顿，与美国财政部、商务部和贸易代表办公室的高官展开会谈。

虽然李成钢在公开讲话中依然使用了“相互尊重”“合作共赢”这样的外交辞令，但在高度紧张的背景下，这些话语背后是实实在在的信号：中美都清楚问题的严重性，双方都需要对话。

而法院的裁定在这个时间点出现，让局势变得更加复杂，判决核心问题在于：谁有权决定关税？答案当然是国会。

美国宪法规定，税收和关税权力都属于立法机构，而不是总统个人，特朗普想要绕开国会，直接利用行政权力推行关税，就会被法院认定违反宪法原则，这让人立刻想起最高法院之前设立的“主要问题原则”。

按照这个原则，行政机构在没有国会明确授权的情况下，不能单独做出影响重大的经济决定，过去几年，这一原则被保守派主导的最高法院多次用来限制拜登政府，比如叫停学生贷款减免政策、强制疫苗令以及碳排放规则。

现在，特朗普遇到了同样的限制，这对民主党来说，是一次意外的胜利。

毕竟民主党阵营一直对特朗普的权力扩张感到担忧，从他动用国民警卫队进入加州应对骚乱，到向华盛顿特区派兵，他们却不敢贸然采取激烈手段，司法成为他们少数可以依赖的工具，如今法院裁决落地，相当于对特朗普的一次正面约束。

特朗普立刻在自己的社交平台上发文，批评法院党派化，称判决是偏见，警告说，如果关税取消，美国很有可能会陷入经济危机，甚至可能重演1929年的大萧条，还强调，所有关税依然有效，白宫和司法部随即宣布将向最高法院上诉。

实际上，在裁决之前，特朗普团队就已经预感到了风险，首席律师提前一周向法院递交了信件，附上财政部长和商务部长的声明，警告说不利判决会损害贸易协议，削弱美国在国际上的地位，但法院并没有接受这些说法。

这一事件暴露了特朗普贸易战略的弱点，他一直把关税当作谈判的主要工具，但缺乏稳固的法律基础，一旦国内司法机构拆台，他的筹码就大打折扣，在这种情况下，中国方面反而更有底气。

联邦巡回上诉法院的7比4裁决，带来了多重影响，它不仅是对特朗普政府的一次制衡，也折射出美国政治斗争的激烈化，在宪法层面，这是对总统权力的一次刹车；在政治层面，这是民主党与共和党斗争的延伸；在经济层面，则表明单边贸易政策的局限性。

无论最终结果如何，美国的权力结构、政治生态和对外关系，都已经出现了新的裂痕。